特約作者| 李勤余

近日，一位大一女生的求助帖走紅網(wǎng)絡(luò)，她希望母親給自己每月4500元的生活費，但卻遭到了母親的拒絕。一時之間，網(wǎng)友在社交平臺上吵翻了天。有人認(rèn)為她鋪張浪費，應(yīng)該被批評。也有人認(rèn)為，只要用途正當(dāng)，該女生索要生活費并無不妥。

一位大學(xué)生每月花費4500元生活費，到底過分嗎？這場爭論的背后，又潛藏著國人怎樣的心理和價值觀？

大學(xué)生該要多少生活費，不可能有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)

一場關(guān)于大學(xué)生生活費的大討論，在輿論場里炸開了鍋。但仔細(xì)觀察一下網(wǎng)友們的討論，便不難發(fā)現(xiàn)，許多人使用的論據(jù)，事實上是自己的生活經(jīng)驗。比如，有網(wǎng)友表示，當(dāng)年靠幾百元錢就能包打天下，因此鄙視新聞中那位奢侈的女生。

根據(jù)新聞披露的信息，這位女生身處某新一線城市。我們以成都為例，2018年成都居民人均可支配收入達(dá)36142元。來自國家統(tǒng)計局成都調(diào)查隊的數(shù)據(jù)顯示，2018年成都城鎮(zhèn)居民人均消費支出27312元。若以這位女生每月4500元（除去寒暑假，她的生活費將達(dá)40500元）的消費水平觀之，為她安上一個奢侈的“罪名”似乎并不過分。

但脫離了時代背景以及實際語境，類似批評難免有陷入言不及義的危險。且不論個人的消費習(xí)慣，生活費到底該有多少，恐怕更要具體情況具體分析。

首先，我們并不知道這位女生的家境究竟如何。如果她出身貧寒，那么別說4500元，每月1000元生活費都有可能是奢侈的。如果她出身富貴，那么別說4500元，每月10000元都有可能是九牛一毛。

選擇何種生活，無非是取決于其個人興趣。外人更是無從知曉其中內(nèi)情。

其次，我們也不清楚這位女生會如何使用自己的生活費。到底她會有節(jié)制、有計劃地使用生活費，還是任性地買買買？兩者的性質(zhì)，當(dāng)然是大不相同的。

正如網(wǎng)友提出質(zhì)疑，既然各大城市里的家長都愿意在子女的教育上一擲千金（正如新聞中的女孩說的那樣），為什么多給一些生活費就不可以呢？

當(dāng)然，此類問題注定不會有一個標(biāo)準(zhǔn)答案，因為每個人都會依據(jù)自己的價值觀、財富觀以及生活經(jīng)歷來作判斷。至于許多網(wǎng)友的憶苦思甜，終究只是對往昔歲月的懷念，不具有多少參考價值。

生活費之爭，與大學(xué)生的形象問題有關(guān)

既然生活費的多少，根本不可能爭出個所以然來，公眾討論的熱情為何還是如此高漲？究其原因，一個月花多少生活費只是表象，討論的背后事關(guān)公眾對中國大學(xué)生整體形象的期許。

大學(xué)生向世人呈現(xiàn)出的，應(yīng)該是一個怎樣的精神面貌？就生活費事件而言，雖然很多評論文章選取的角度并不相同，但論調(diào)卻相對一致。那就是，即使大學(xué)生沒有獲得足夠的生活費，也不該為此抱怨。

正相反，一名合格的大學(xué)生應(yīng)該學(xué)會“吃苦”，唯有如此，才能在走向社會時經(jīng)得起生活的磨練，成為合格的人才。

概括起來，我們或許可以下一個結(jié)論——在不少國人的眼中，一位大學(xué)生應(yīng)該學(xué)會艱苦奮斗，拋棄物質(zhì)主義。其實，正是因為公眾樂于用這個理想中的模型對照那位女生，才會使她陷入輿論的漩渦。

上述價值判斷的出現(xiàn)，并不突兀。回顧歷史，著名作家路遙用他的代表作《平凡的世界》《人生》影響過一代又一代中國人。時至今日，他的作品仍然是各大圖書暢銷榜上的常客。在他的筆下，孫少平、高加林雖然未能如愿成為大學(xué)生，但都是祖國建設(shè)的棟梁之才。這一點和當(dāng)下大學(xué)生的角色定位一致。

路遙作品主人公們對理想的不懈追求、吃苦耐勞的精神，更是激勵了無數(shù)青年人。顯然，路遙絕不會贊同一位大學(xué)生一個月花費4500元。

路遙的文學(xué)創(chuàng)作之所以能擁有如此巨大的影響力，還是因為他所倡導(dǎo)、宣揚的價值觀和部分中國傳統(tǒng)文化相契合。“天行健，君子自強不息”“故天將降大任于是人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚”“生于憂患死于安樂”……如果我們愿意，還能輕而易舉地搜羅出更多相關(guān)名句。

由此觀之，新聞中的女生之所以招致非議，還是因為她討要大額生活費的姿態(tài)并不符合理想大學(xué)生的形象。或許，在不少網(wǎng)友看來，她所提到的“買護(hù)膚品”“買新衣服”等要求，不該成為生活中的主要追求。

不可否認(rèn)，艱苦奮斗精神在今天依然有用武之地，但這不意味著要讓每一位大學(xué)生都去做“苦行僧”。真正值得思考的是，在社會經(jīng)濟(jì)、文化、科技水平都已今非昔比的當(dāng)下，我們是否還應(yīng)該用某種單一化的價值判斷標(biāo)準(zhǔn)去評價一位大學(xué)生？我們是否還應(yīng)該用簡單的二元對立模式（浪費/節(jié)儉）去劃分大學(xué)生生活費的正確標(biāo)準(zhǔn)？

讓大學(xué)生自力更生，有可能嗎？

正如很多評論文章所言，如果新聞中的那位女生不是伸手向家長討要生活費，而是做到自力更生，恐怕非議早就煙消云散了。有欲望沒有錯，但不要透支父母，自己能掙來才是本事，這個說法當(dāng)然沒有錯。只是，當(dāng)代大學(xué)生真能做到嗎？

首先，大學(xué)生該不該打工，本就沒有定論。是專心學(xué)業(yè)，還是提前接觸社會？不一樣的家庭會有不一樣的選擇，但大多數(shù)家長恐怕不會允許孩子因為打工影響到學(xué)習(xí)。

其次，勤工儉學(xué)看上去很美，但從經(jīng)濟(jì)收益的角度來說，并不會讓人感到非常滿意。如在餐廳打工，時薪只能用低微來形容，一位大學(xué)生做家教所能得到的報酬，比起在學(xué)校上班的教師，也是不值一提。

由于沒有畢業(yè)，也沒有完備的勞動技能，大學(xué)生的勤工儉學(xué)充其量只能算作一種社會實踐。將要靠打工來維持生計，對中國大學(xué)生來說有多少現(xiàn)實性，恐怕得打上一個問號。

另一方面，中國大學(xué)的獎學(xué)金制度大多是為少部分成績特別優(yōu)秀或家境特別貧困的學(xué)生而設(shè)，遠(yuǎn)未達(dá)到普及的程度。很多碩士生、博士生在沒有就業(yè)的情況下，想要依靠獎學(xué)金維持日常開銷，恐怕也是天方夜譚。于是，伸手向父母討要生活費，就成了一種相對無奈的選擇。

鄰國日本的大學(xué)生生活來源雖然主要是也是父母自助，但獎學(xué)金收入和兼職收入所占比例也不小——2016年的一項調(diào)查顯示，日本大學(xué)生的收入來源看，父母資助為60％，獎學(xué)金為20％，兼職收入為18％。

這從側(cè)面說明，支撐大學(xué)生消費水平的，可能不只是父母的經(jīng)濟(jì)狀況，還有社會方方面面所構(gòu)成的整體環(huán)境。如何給中國大學(xué)生多一點支持和幫助，讓他們更容易自力更生？這也是這場大討論中不該被遺忘的一點。

節(jié)儉是傳統(tǒng)美德，這點毋庸置疑。只是，合理地消費也是中國大學(xué)生應(yīng)該補上的一課。往大了說，這是為了適應(yīng)刺激消費的社會需要。往小了說，這也是為了讓每一位年輕人樹立起健康的財富觀。既然大學(xué)生終將要走向社會，那么我們大可不必談錢色變。如何讓他們學(xué)會理性消費，才是當(dāng)務(wù)之急。