“中國高校袋口應(yīng)扎得更緊些”成為高校和教育部門的共識
很多人從小接受的教育就是,“現(xiàn)在又苦又累不要怕,考上大學(xué)就可以玩了”。
有些人確實也是一進大學(xué)就“放飛自我”,臨到考試再抱佛腳,或者求老師放水給個及格分。
很多學(xué)校新學(xué)期開學(xué)選課時,最火爆的話題就是:哪個老師不點名?哪個老師不掛人?
有不少在高中拼命的學(xué)生,到大學(xué)讀了四年書,反倒成了廢人,不僅智識沒有長進,甚至連體能都不如高中時。
不過,這樣的“好日子”怕是也持續(xù)不了多久了。
除了華中科技大學(xué)“本科轉(zhuǎn)專科”以外,不少大學(xué)都有公布,對于學(xué)業(yè)水平不達標的學(xué)生,留級甚至退學(xué)。
川北醫(yī)學(xué)院2018年有83名學(xué)生未能正常畢業(yè),這在該校歷史上的首次
對本科教育的嚴要求,也已經(jīng)體現(xiàn)在了政策端,被不少學(xué)生視作救命稻草的“清考”制度,也即將退出歷史舞臺。
此前,若學(xué)生在期末考試、補考及重修均未能通過,部分學(xué)校會在畢業(yè)前安排統(tǒng)一的“清考”幫助學(xué)生畢業(yè)。
但根據(jù)教育部上月印發(fā)的《關(guān)于狠抓新時代全國高等學(xué)校本科教育工作會議精神落實的通知》,“清考”制度將被取消,高校們也將在今后嚴把畢業(yè)出口關(guān)。
“中國高校袋口應(yīng)扎得更緊些”已經(jīng)成為高校和教育部門的共識。
基于這種現(xiàn)實,很多人都建議,中國應(yīng)該像美國一樣,在高等教育上搞“寬進嚴出”。
在他們看來,美國頂尖大學(xué)學(xué)生很少偷懶是因為實行“寬進嚴出”制度,淘汰率高,迫使學(xué)生不敢偷懶。
事實上,無論是美國高校“寬進嚴出”還是中國高校“嚴進寬出”都存在很多錯誤的刻板印象。
不管在哪個國家,想上好大學(xué)必然不會輕松
優(yōu)質(zhì)大學(xué)一定都是“嚴進”的
先來說說“寬進”。
世界上任何一個國家,優(yōu)質(zhì)教育資源都是稀缺的,高水平大學(xué)不可能放寬對學(xué)生入學(xué)條件的要求。
在美國,頂尖的哈佛大學(xué)、耶魯大學(xué)、麻省理工學(xué)院、芝加哥大學(xué)、斯坦福大學(xué)等學(xué)校,入學(xué)標準則極為嚴苛。
美國學(xué)生要想進入頂尖大學(xué),需要從很小的時候就開始努力,其辛苦程度絲毫不亞于中國學(xué)生。
當(dāng)然,美國也有很多可以“寬進”的學(xué)校。
一些兩年制的社區(qū)大學(xué),幾乎報名就能入學(xué),許多州立大學(xué),對本州學(xué)生的入學(xué)條件也放得很寬。
所以,美國高校的“寬進”與否是不能簡單地一概而論的,它與學(xué)校的性質(zhì)和等級都密切相關(guān)。
中國也類似,大家知道“雙一流大學(xué)”錄取分數(shù)線都比較高,算得上是“嚴進”,但還有一些學(xué)校壓根無人報考。
就算在高考“地獄模式”的河南省,2016年文理科各有一百七八十所院校分數(shù)線上無生源,140分就可以上大學(xué)。
這標準也算寬得不能再寬了。
所謂的“寬進”是整體性的,具體到優(yōu)質(zhì)大學(xué),一定都是“嚴進”的。
真正的“嚴出”該是什么樣的?
當(dāng)然,更重要的是“嚴出”。
畢業(yè)率低不代表“嚴出”,過程嚴格才是真正的“嚴出”。
很多人一提及“嚴出”,就是跟“退學(xué)”劃等號,仿佛畢業(yè)率越低,就證明大學(xué)在出口關(guān)上把的越嚴。
美國《高等教育編年史》(2009-2010)的數(shù)據(jù)顯示:在美國,四年制大學(xué)的畢業(yè)率只有57.3%。
這被很多人當(dāng)作美國高等教育“嚴出”的證據(jù),因為中國絕大多數(shù)高校的畢業(yè)率都在95%以上。
無論是“寬進”還是“嚴進”,美國大學(xué)始終把守著“嚴出”這一關(guān),但畢業(yè)率低和“嚴出”并不是因果關(guān)系。
首先,不同層次的大學(xué)具有不同的情況,是不能簡單地把所有大學(xué)的數(shù)據(jù)混在一起“平均”計算的。
美國學(xué)生信息中心追蹤了2011秋季入學(xué)的學(xué)生,發(fā)現(xiàn)社區(qū)大學(xué)和四年制私立盈利大學(xué)的輟學(xué)率是最高的。
美國教育網(wǎng)站College completion的數(shù)據(jù)顯示,哈佛大學(xué)、耶魯大學(xué)、芝加哥大學(xué)等名校的畢業(yè)率,都名列前茅。
同時,還有很多美國學(xué)生放棄畢業(yè),是出于經(jīng)濟上的考慮。
數(shù)據(jù)來源:美國學(xué)生信息中心
其次,美國大學(xué)實行彈性學(xué)制,學(xué)生可以在4年或更短或更長的時間內(nèi)完成學(xué)業(yè)。
入校后4年內(nèi)的畢業(yè)率只是一個單獨的數(shù)據(jù),并不能說明太多問題。
比如,斯坦福大學(xué)之所以4年畢業(yè)率只有78%,并非是由于其畢業(yè)標準過于嚴苛,只不過它的環(huán)境和文化鼓勵學(xué)生創(chuàng)業(yè)。
而斯坦福大學(xué)6年內(nèi)的畢業(yè)率為95%,8年內(nèi)的畢業(yè)率為96%,這些數(shù)據(jù)和北大、清華等國內(nèi)高校其實差不多。
所以,美國大學(xué)的“嚴出”,并不是一定要讓部分學(xué)生不能畢業(yè),而是讓畢業(yè)的學(xué)生必須要達到課程標準。
以芝加哥大學(xué)為例,在本科一二年級的課程中,人文科學(xué)、社會科學(xué)和自然科學(xué)的課程都有相應(yīng)的學(xué)分要求。
最核心的是,在學(xué)生的選課目錄中,小班討論課必須要達到一定比例。
如果說,上大課時學(xué)生還有可能偷懶的話,那么,在十來個人的小班討論課上就無論如何偷不了懶。
如果學(xué)生不讀書,不完成課后作業(yè),不要說聽不懂老師在講什么,就連討論都插不上嘴。
每一門課的成績都包括了平時成績、期中考試和期末考試,只靠期末考試前背背筆記是絕對不可能蒙混過關(guān)的。
能否畢業(yè)應(yīng)該只是“嚴出”的手段,而不是目的
中國高?隙ㄋ悴簧“嚴出”,如今從教育部到各高校都開始重視起來,當(dāng)然是件好事。
但是,“嚴出”應(yīng)該從課程標準上嚴格,比如教師的PPT不能七八年都用同一套,一些混學(xué)分的“水”課該消失就得消失。
另外,國內(nèi)高校善用“數(shù)字指標”管理,很可能強行設(shè)置淘汰率,畢竟國內(nèi)曾有名校每門課控制10%學(xué)生不及格的規(guī)定。
這是一把“雙刃劍”,應(yīng)謹慎掌握,這意味著大家都努力,也有人會被淘汰。這樣絕對化的評價顯然有失公平,其負面效應(yīng)可能影響正面初衷。
千萬不能只從畢業(yè)率上嚴格,硬性規(guī)定學(xué)校要有多少淘汰率,那只是“換湯不換藥”。
大學(xué)應(yīng)該“嚴出”,但必須做好制度配套
從世界范圍內(nèi)看,大學(xué)本不該是這般“好混”。
從教育規(guī)律本身、高等教育所要體現(xiàn)的含金量來說,大學(xué)學(xué)習(xí)無疑需要學(xué)生付出相當(dāng)精力。
但為什么之前很多高校都對學(xué)生“心慈手軟”了呢?
因為在現(xiàn)在的高考體制下,中國學(xué)生讀大學(xué)的機會成本太高。學(xué)生一旦被退學(xué),就相當(dāng)于一無所有,只能返回原籍,想再讀大學(xué),就要重新參加高考。
所以,大學(xué)在把嚴出口關(guān)的同時,對于學(xué)習(xí)跟不上的學(xué)生,應(yīng)該有制度配套,以免讓他們失去接受教育的機會。
首先,對于學(xué)習(xí)跟不上的學(xué)生,可以建議其轉(zhuǎn)入本校難度更低的專業(yè)。
荷蘭格羅寧根大學(xué)經(jīng)濟學(xué)助理教授包特就曾介紹說,荷蘭很多經(jīng)濟學(xué)專業(yè)的學(xué)生,如果發(fā)現(xiàn)自己跟不上,就轉(zhuǎn)到法學(xué)院,再不行就轉(zhuǎn)到人文學(xué)科。
其次,可以效仿美國大學(xué)之間的轉(zhuǎn)學(xué)制度。
美國的轉(zhuǎn)學(xué)制度靈活性很強,美國高校建立了學(xué)分互認制度,學(xué)校之間可以轉(zhuǎn)學(xué)分。
學(xué)校的教授在課程開始之前,會給學(xué)生發(fā)教學(xué)大綱,里邊寫了課程內(nèi)容、評判標準以及教科書的使用,轉(zhuǎn)學(xué)基本是依照教學(xué)大綱來審查課程。
申請轉(zhuǎn)學(xué)時需要參考的資料也比較全面,比如高中三年成績、個人文書、SAT成績、原來大學(xué)的表現(xiàn)、教授的推薦等。
中國高教體系中應(yīng)該建立更加靈活的轉(zhuǎn)學(xué)、分流體系,通過學(xué)分互認、課程共享等方式,給予不適應(yīng)本校學(xué)習(xí)的學(xué)生再探一條出路、再多一次機會。
不少大學(xué)課程被認為“有點水”,一些大學(xué)生也是渾水摸“分”
國內(nèi)高校也應(yīng)該更科學(xué)的設(shè)置本科課程,在美國,諾貝爾獎獲得者也要為本科生上課,在中國,院士給本科生上課會成為新聞。
當(dāng)然,最重要也是最根本的,是推進招生和培養(yǎng)制度的深層次改革。
如果學(xué)校還是只能按計劃招生并依照計劃進行培養(yǎng),招進來一批學(xué)生,最后要保證畢業(yè)率,相對而言,就無法做到“嚴出”。