“中國(guó)高校袋口應(yīng)扎得更緊些”成為高校和教育部門的共識(shí)

很多人從小接受的教育就是，“現(xiàn)在又苦又累不要怕，考上大學(xué)就可以玩了”。

有些人確實(shí)也是一進(jìn)大學(xué)就“放飛自我”，臨到考試再抱佛腳，或者求老師放水給個(gè)及格分。

很多學(xué)校新學(xué)期開(kāi)學(xué)選課時(shí)，最火爆的話題就是：哪個(gè)老師不點(diǎn)名？哪個(gè)老師不掛人？

有不少在高中拼命的學(xué)生，到大學(xué)讀了四年書(shū)，反倒成了廢人，不僅智識(shí)沒(méi)有長(zhǎng)進(jìn)，甚至連體能都不如高中時(shí)。

不過(guò)，這樣的“好日子”怕是也持續(xù)不了多久了。

除了華中科技大學(xué)“本科轉(zhuǎn)專科”以外，不少大學(xué)都有公布，對(duì)于學(xué)業(yè)水平不達(dá)標(biāo)的學(xué)生，留級(jí)甚至退學(xué)。

川北醫(yī)學(xué)院2018年有83名學(xué)生未能正常畢業(yè)，這在該校歷史上的首次

對(duì)本科教育的嚴(yán)要求，也已經(jīng)體現(xiàn)在了政策端，被不少學(xué)生視作救命稻草的“清考”制度，也即將退出歷史舞臺(tái)。

此前，若學(xué)生在期末考試、補(bǔ)考及重修均未能通過(guò)，部分學(xué)校會(huì)在畢業(yè)前安排統(tǒng)一的“清考”幫助學(xué)生畢業(yè)。

但根據(jù)教育部上月印發(fā)的《關(guān)于狠抓新時(shí)代全國(guó)高等學(xué)校本科教育工作會(huì)議精神落實(shí)的通知》，“清考”制度將被取消，高校們也將在今后嚴(yán)把畢業(yè)出口關(guān)。

“中國(guó)高校袋口應(yīng)扎得更緊些”已經(jīng)成為高校和教育部門的共識(shí)。

基于這種現(xiàn)實(shí)，很多人都建議，中國(guó)應(yīng)該像美國(guó)一樣，在高等教育上搞“寬進(jìn)嚴(yán)出”。

在他們看來(lái)，美國(guó)頂尖大學(xué)學(xué)生很少偷懶是因?yàn)閷?shí)行“寬進(jìn)嚴(yán)出”制度，淘汰率高，迫使學(xué)生不敢偷懶。

事實(shí)上，無(wú)論是美國(guó)高校“寬進(jìn)嚴(yán)出”還是中國(guó)高校“嚴(yán)進(jìn)寬出”都存在很多錯(cuò)誤的刻板印象。

不管在哪個(gè)國(guó)家，想上好大學(xué)必然不會(huì)輕松

優(yōu)質(zhì)大學(xué)一定都是“嚴(yán)進(jìn)”的

先來(lái)說(shuō)說(shuō)“寬進(jìn)”。

世界上任何一個(gè)國(guó)家，優(yōu)質(zhì)教育資源都是稀缺的，高水平大學(xué)不可能放寬對(duì)學(xué)生入學(xué)條件的要求。

在美國(guó)，頂尖的哈佛大學(xué)、耶魯大學(xué)、麻省理工學(xué)院、芝加哥大學(xué)、斯坦福大學(xué)等學(xué)校，入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)則極為嚴(yán)苛。

美國(guó)學(xué)生要想進(jìn)入頂尖大學(xué)，需要從很小的時(shí)候就開(kāi)始努力，其辛苦程度絲毫不亞于中國(guó)學(xué)生。

當(dāng)然，美國(guó)也有很多可以“寬進(jìn)”的學(xué)校。

一些兩年制的社區(qū)大學(xué)，幾乎報(bào)名就能入學(xué)，許多州立大學(xué)，對(duì)本州學(xué)生的入學(xué)條件也放得很寬。

所以，美國(guó)高校的“寬進(jìn)”與否是不能簡(jiǎn)單地一概而論的，它與學(xué)校的性質(zhì)和等級(jí)都密切相關(guān)。

中國(guó)也類似，大家知道“雙一流大學(xué)”錄取分?jǐn)?shù)線都比較高，算得上是“嚴(yán)進(jìn)”，但還有一些學(xué)校壓根無(wú)人報(bào)考。

就算在高考“地獄模式”的河南省，2016年文理科各有一百七八十所院校分?jǐn)?shù)線上無(wú)生源，140分就可以上大學(xué)。

這標(biāo)準(zhǔn)也算寬得不能再寬了。

所謂的“寬進(jìn)”是整體性的，具體到優(yōu)質(zhì)大學(xué)，一定都是“嚴(yán)進(jìn)”的。

真正的“嚴(yán)出”該是什么樣的？

當(dāng)然，更重要的是“嚴(yán)出”。

畢業(yè)率低不代表“嚴(yán)出”，過(guò)程嚴(yán)格才是真正的“嚴(yán)出”。

很多人一提及“嚴(yán)出”，就是跟“退學(xué)”劃等號(hào)，仿佛畢業(yè)率越低，就證明大學(xué)在出口關(guān)上把的越嚴(yán)。

美國(guó)《高等教育編年史》（2009-2010）的數(shù)據(jù)顯示：在美國(guó)，四年制大學(xué)的畢業(yè)率只有57.3%。

這被很多人當(dāng)作美國(guó)高等教育“嚴(yán)出”的證據(jù)，因?yàn)橹袊?guó)絕大多數(shù)高校的畢業(yè)率都在95%以上。

無(wú)論是“寬進(jìn)”還是“嚴(yán)進(jìn)”，美國(guó)大學(xué)始終把守著“嚴(yán)出”這一關(guān)，但畢業(yè)率低和“嚴(yán)出”并不是因果關(guān)系。

首先，不同層次的大學(xué)具有不同的情況，是不能簡(jiǎn)單地把所有大學(xué)的數(shù)據(jù)混在一起“平均”計(jì)算的。

美國(guó)學(xué)生信息中心追蹤了2011秋季入學(xué)的學(xué)生，發(fā)現(xiàn)社區(qū)大學(xué)和四年制私立盈利大學(xué)的輟學(xué)率是最高的。

美國(guó)教育網(wǎng)站College completion的數(shù)據(jù)顯示，哈佛大學(xué)、耶魯大學(xué)、芝加哥大學(xué)等名校的畢業(yè)率，都名列前茅。

同時(shí)，還有很多美國(guó)學(xué)生放棄畢業(yè)，是出于經(jīng)濟(jì)上的考慮。

數(shù)據(jù)來(lái)源：美國(guó)學(xué)生信息中心

其次，美國(guó)大學(xué)實(shí)行彈性學(xué)制，學(xué)生可以在4年或更短或更長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)完成學(xué)業(yè)。

入校后4年內(nèi)的畢業(yè)率只是一個(gè)單獨(dú)的數(shù)據(jù)，并不能說(shuō)明太多問(wèn)題。

比如，斯坦福大學(xué)之所以4年畢業(yè)率只有78%，并非是由于其畢業(yè)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于嚴(yán)苛，只不過(guò)它的環(huán)境和文化鼓勵(lì)學(xué)生創(chuàng)業(yè)。

而斯坦福大學(xué)6年內(nèi)的畢業(yè)率為95%，8年內(nèi)的畢業(yè)率為96%，這些數(shù)據(jù)和北大、清華等國(guó)內(nèi)高校其實(shí)差不多。

所以，美國(guó)大學(xué)的“嚴(yán)出”，并不是一定要讓部分學(xué)生不能畢業(yè)，而是讓畢業(yè)的學(xué)生必須要達(dá)到課程標(biāo)準(zhǔn)。

以芝加哥大學(xué)為例，在本科一二年級(jí)的課程中，人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)的課程都有相應(yīng)的學(xué)分要求。

最核心的是，在學(xué)生的選課目錄中，小班討論課必須要達(dá)到一定比例。

如果說(shuō)，上大課時(shí)學(xué)生還有可能偷懶的話，那么，在十來(lái)個(gè)人的小班討論課上就無(wú)論如何偷不了懶。

如果學(xué)生不讀書(shū)，不完成課后作業(yè)，不要說(shuō)聽(tīng)不懂老師在講什么，就連討論都插不上嘴。

每一門課的成績(jī)都包括了平時(shí)成績(jī)、期中考試和期末考試，只靠期末考試前背背筆記是絕對(duì)不可能蒙混過(guò)關(guān)的。

能否畢業(yè)應(yīng)該只是“嚴(yán)出”的手段，而不是目的

中國(guó)高校肯定算不上“嚴(yán)出”，如今從教育部到各高校都開(kāi)始重視起來(lái)，當(dāng)然是件好事。

但是，“嚴(yán)出”應(yīng)該從課程標(biāo)準(zhǔn)上嚴(yán)格，比如教師的PPT不能七八年都用同一套，一些混學(xué)分的“水”課該消失就得消失。

另外，國(guó)內(nèi)高校善用“數(shù)字指標(biāo)”管理，很可能強(qiáng)行設(shè)置淘汰率，畢竟國(guó)內(nèi)曾有名校每門課控制10%學(xué)生不及格的規(guī)定。

這是一把“雙刃劍”，應(yīng)謹(jǐn)慎掌握，這意味著大家都努力，也有人會(huì)被淘汰。這樣絕對(duì)化的評(píng)價(jià)顯然有失公平，其負(fù)面效應(yīng)可能影響正面初衷。

千萬(wàn)不能只從畢業(yè)率上嚴(yán)格，硬性規(guī)定學(xué)校要有多少淘汰率，那只是“換湯不換藥”。

大學(xué)應(yīng)該“嚴(yán)出”，但必須做好制度配套

從世界范圍內(nèi)看，大學(xué)本不該是這般“好混”。

從教育規(guī)律本身、高等教育所要體現(xiàn)的含金量來(lái)說(shuō)，大學(xué)學(xué)習(xí)無(wú)疑需要學(xué)生付出相當(dāng)精力。

但為什么之前很多高校都對(duì)學(xué)生“心慈手軟”了呢？

因?yàn)樵诂F(xiàn)在的高考體制下，中國(guó)學(xué)生讀大學(xué)的機(jī)會(huì)成本太高。學(xué)生一旦被退學(xué)，就相當(dāng)于一無(wú)所有，只能返回原籍，想再讀大學(xué)，就要重新參加高考。

所以，大學(xué)在把嚴(yán)出口關(guān)的同時(shí)，對(duì)于學(xué)習(xí)跟不上的學(xué)生，應(yīng)該有制度配套，以免讓他們失去接受教育的機(jī)會(huì)。

首先，對(duì)于學(xué)習(xí)跟不上的學(xué)生，可以建議其轉(zhuǎn)入本校難度更低的專業(yè)。

荷蘭格羅寧根大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)助理教授包特就曾介紹說(shuō)，荷蘭很多經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的學(xué)生，如果發(fā)現(xiàn)自己跟不上，就轉(zhuǎn)到法學(xué)院，再不行就轉(zhuǎn)到人文學(xué)科。

其次，可以效仿美國(guó)大學(xué)之間的轉(zhuǎn)學(xué)制度。

美國(guó)的轉(zhuǎn)學(xué)制度靈活性很強(qiáng)，美國(guó)高校建立了學(xué)分互認(rèn)制度，學(xué)校之間可以轉(zhuǎn)學(xué)分。

學(xué)校的教授在課程開(kāi)始之前，會(huì)給學(xué)生發(fā)教學(xué)大綱，里邊寫了課程內(nèi)容、評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)以及教科書(shū)的使用，轉(zhuǎn)學(xué)基本是依照教學(xué)大綱來(lái)審查課程。

申請(qǐng)轉(zhuǎn)學(xué)時(shí)需要參考的資料也比較全面，比如高中三年成績(jī)、個(gè)人文書(shū)、SAT成績(jī)、原來(lái)大學(xué)的表現(xiàn)、教授的推薦等。

中國(guó)高教體系中應(yīng)該建立更加靈活的轉(zhuǎn)學(xué)、分流體系，通過(guò)學(xué)分互認(rèn)、課程共享等方式，給予不適應(yīng)本校學(xué)習(xí)的學(xué)生再探一條出路、再多一次機(jī)會(huì)。

不少大學(xué)課程被認(rèn)為“有點(diǎn)水”，一些大學(xué)生也是渾水摸“分”

國(guó)內(nèi)高校也應(yīng)該更科學(xué)的設(shè)置本科課程，在美國(guó)，諾貝爾獎(jiǎng)獲得者也要為本科生上課，在中國(guó)，院士給本科生上課會(huì)成為新聞。

當(dāng)然，最重要也是最根本的，是推進(jìn)招生和培養(yǎng)制度的深層次改革。

如果學(xué)校還是只能按計(jì)劃招生并依照計(jì)劃進(jìn)行培養(yǎng)，招進(jìn)來(lái)一批學(xué)生，最后要保證畢業(yè)率，相對(duì)而言，就無(wú)法做到“嚴(yán)出”。