國資救市,十多個省市已出手
今年,國資救市早已不是新鮮事。據報道,2018年6月以來,隨著上市公司股權質押、債務違約頻繁發生,地方國資接盤民營企業股權的步伐也在加快。
目前已有上海、山東、福建、四川、河南等十余個省市的地方國資,下場接手民營上市公司股權,或提供流動性支持。據不完全統計,已有50家民營上市公司宣布獲得國有資本入股接盤。
為何地方國資此時救市?一方面,2015年A股從5178點下跌至今,部分個股股價遭遇腰斬,膝蓋斬,甚至腳踝斬,估值比較便宜;另一方面,則是一些企業遭遇了股權質押危機。
先解釋一下股權質押。股權質押簡單說,就是拿股權換貸款,通常發生在股東急需流動資金而又無法變現股份的情況下。
如是金融研究院高級宏觀策略研究員葛壽凈指出,當股價處于平穩狀態甚至上漲時,股票質押往往高枕無憂,但股票質押的本質是債務融資,為了保護債權人利益,就會有質押率、平倉線。
當股價不斷下跌時,抵押物價值也在不斷縮水,尤其是到達危機線后,如果大股東不愿意或者沒能力補倉時,股票質押就可能會引發強行平倉。
一旦質押的股權被金融機構強制平倉,在二級市場甩賣,公司股價常常會進一步下降,輕則影響公司經營穩定,重則股權易主。
一般來說,上市公司是地方最優質的企業。這些企業出了問題,不僅影響就業和稅收,地方也臉上無光。地方國資大手筆降低企業股權質押風險,也就不足為奇了。
救市可以,但救什么樣的企業是個問題
有研究者認為,盡管金融危機爆發的原因是多方面的,但當危機爆發之后,多伴以投資者信心的缺失和流動性的萎縮。
地方國資救市,可以為股市提供寶貴的流動性,提振投資者信心,當然可以做。不過,A股上市公司股權質押規模較大——截至2018年10月12日,A股市場股票質押股數約6300億股,占A股市場總股本的9.93%,質押總市值近5萬億元,仍有2300多家上市公司有股票未解押。
某券商副總裁甚至認為,股票質押是當前股市最重要的系統風險。而地方政府財力有限,一些地方國資又只關注本地企業,而僅憑地方國資單打獨斗,很難對市場產生全局性影響。
如果市場繼續下行,地方國資的救市效果也會大打折扣。
更重要的是,一些民企陷入股權質押危機,與民企融資渠道狹窄(股權質押融資相對容易)有關,更與企業盲目擴張、主業經營不善等自身因素有關。
如有的企業拼命融資,希望通過并購來擴大市場份額,不顧財務安全;有的企業主業經營較差,大股東融資后,急忙進入熱門的新領域,這類企業遇到市場波動時,自然不堪一擊。
還有的質押股東實為殼股囤家,接手后通過質出股權而實現資金回籠;后期或繼續倒賣殼股,或者推動重組繼續運作。在這一過程中,質押違約處置也會被其用作倒手的途徑。
市場好的時候,什么企業都能活;市場不好的時候,差的企業就會被淘汰。如果地方國資什么企業都救,反而是在阻礙市場發揮作用。
目前,一些地方也提出了救助企業需滿足的條件,但仍過于籠統。從國外的經驗看,政府采取使用國庫資金“救機構”或“買股票”的決策,一般都有相應的法律依據,并且對救市資金的使用有嚴格的監督程序,并在一定程度上公開救市資金的使用情況。
也許有人會說,救市如救火,層層審查會導致救援緩慢,錯過最佳時機。即便如此,救市舉措也應做到公開透明,如果情況特殊,可以先救,但也要有詳盡的事后審查。
如此,才能避免權力尋租,保證納稅人的錢不被濫用。
救市資金平穩退出,才能說救市成功了
上海在報道某地國資救市時,提到當地將建立上市公司債權融資支持機制,并“設立優質上市公司股權投資專項基金”。相關人士也表示,“基金購買股票原則上不以控股為目的,不做第一大股東,不改變實際控制人對上市公司的控制權。管理機構與實際控制人約定在一定期限內,參考市場價格,實際控制人贖回股票,實現退出。”
這說明國資購買民企股票也是有退出計劃的。從外國救市的經驗看,資金注入式救助措施的退出包括兩種情形,一是政府對金融機構的注資和擔保資金的回收,通常是通過被救助對象的償還與施救主體對資產的拋售來實現。
以美國為例,在2008年次貸危機期間,美國政府向包括“兩房”、AIG(美國國際集團)、花旗銀行等956個公司或機構直接或間接注入了超過6180億美元的資金。
AIG是一家以美國為基地的國際性保險及金融服務機構集團
在隨后的數年期間內,接受資金的公司共償還3900億美元,利息及其他收益2910億美元。最終,美國政府盈利632億美元退出救市。
二是直接注入股市資金的退出,包括直接出售所持股份與成立基金在交易所交易后退出兩種方式,退出周期通常在三年左右。中國香港在1998年股災后,把外匯基金購買的港股以ETF基金的形式上市,在交易所自由交易,最終在股價回升后以盈余狀態悄然退場。
我國國有資本實力雄厚,無論是借錢給民企還是購買民企股權都很容易,能否平穩且有盈利的退出才是真正的考驗。
中國社會科學院原副院長、國家金融與發展實驗室理事長李揚在談到“國進民退”時曾表示,西方國家也是國有化私有化交替在做,在這個過程中是遵循市場規則的,所以這樣救市措施基本上都是賺錢的,中國救市往往是賠錢的。
他認為,如果政府救市能在民企最困難的時候進入,好了之后再賣還給私人企業的話,我們有可能會走出一個非常有效率,且符合社會主義市場經濟本質的路。