為什么會(huì)存在兩家稻香村？
在很多北京人的生活習(xí)慣中，逢年過(guò)節(jié)走親戚裝個(gè)點(diǎn)心匣子，或者日常買點(diǎn)熟肉、咸菜之類的副食品，自然而然地就走進(jìn)了稻香村。
然而，最近一些年，在王府井、前門等游客集中的商業(yè)中心，或者火車站、機(jī)場(chǎng)這些交通樞紐，卻總能發(fā)現(xiàn)一個(gè)不太一樣的“稻香村”，細(xì)一打聽才知道，這是蘇州稻香村。
一個(gè)店名，兩家店鋪，這到底是怎么回事？
事實(shí)上，兩家稻香村雖然名字相同，做的也都是蘇式南案點(diǎn)心，但并沒(méi)有什么淵源。
蘇州稻香村蘇州稻香村始于1773年，但是老店在太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)的動(dòng)蕩中受損嚴(yán)重。之后又經(jīng)歷百余年的亂世，起落飄搖。1986年成立蘇州稻香村糕點(diǎn)廠之后，蘇州稻香村才逐漸走上正軌并日益興隆。
北京稻香村則始于1895年——這被北京稻香村認(rèn)定為其前身——南京人郭玉生在前門觀音寺開辦北京稻香村，經(jīng)營(yíng)南案糕點(diǎn)，前店后廠，自產(chǎn)自銷，直至1926年歇業(yè)。
清末成書的《官場(chǎng)現(xiàn)形記》中就提到了北京稻香村；魯迅先生居住于北京時(shí)，在日記中十幾次提到了“至稻香村買食物”，而且常常是作為夜宵。
而現(xiàn)在的北京稻香村是1983年，北新橋街道為安置待業(yè)青年，找來(lái)了幾個(gè)老師傅辦了家食品廠，取名北京稻香村。
北京稻香村其實(shí)，在2008年之前，蘇稻、北稻雙方并沒(méi)有糾紛，而且進(jìn)行過(guò)多次合作。
不過(guò)，自從原有地域格局、網(wǎng)絡(luò)銷售隨著市場(chǎng)的變化逐漸被打破后，南北稻香村開始出現(xiàn)各種矛盾，甚至對(duì)簿公堂。
稻香村商標(biāo)到底是誰(shuí)的？
其實(shí)蘇稻和北稻目前手上都有關(guān)于“稻香村”的商標(biāo)。
不過(guò)第一個(gè)注冊(cè)稻香村商標(biāo)的既不是北稻，也不是蘇稻，而是保定稻香村食品廠。在改革開放初期，很多地方都有自己的“稻香村食品廠”，這些年大浪淘沙，只剩下了北稻和蘇稻。
1982年，保定稻香村食品廠要參加當(dāng)時(shí)商業(yè)部的評(píng)優(yōu)，需要注冊(cè)商標(biāo)，便注冊(cè)了“稻香村”文字及圖商標(biāo)，成為受商標(biāo)法保護(hù)的“稻香村”糕點(diǎn)。
2004年4月，保定稻香村新亞食品有限公司和北京新亞趣香食品有限公司又與蘇州稻香村食品廠共同成立了“蘇州稻香村食品工業(yè)有限公司”，此時(shí)最早注冊(cè)的“稻香村”文字及圖商標(biāo)幾經(jīng)轉(zhuǎn)讓后歸到了“蘇州稻香村”名下。
據(jù)《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》，2003年至2008年期間北京稻香村兩次被保定稻香村和蘇州稻香村授權(quán)使用糕點(diǎn)類“稻香村”商標(biāo)。
圖片來(lái)源：微信公號(hào)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)那點(diǎn)事”從上述商標(biāo)歸屬情況來(lái)看，雖然說(shuō)雙方都有關(guān)于“稻香村”的商標(biāo)，但是核心的文字商標(biāo)實(shí)際上是在北稻手中的。
2006年，蘇稻申請(qǐng)稻香村“扇形圖商標(biāo)”，期間北稻以其擁有的文字商標(biāo)提出異議，但商標(biāo)局并未采納其異議意見(jiàn)，蘇稻的扇形圖商標(biāo)注冊(cè)成功。
北稻就商標(biāo)局的注冊(cè)結(jié)果，向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)審。結(jié)果發(fā)生了反轉(zhuǎn)，商評(píng)委最終認(rèn)為蘇稻的扇形圖商標(biāo)與北稻的文字商標(biāo)構(gòu)成近似，并未核準(zhǔn)扇形圖商標(biāo)的注冊(cè)。
這下輪到蘇稻公司著急了，將商評(píng)委和北稻訴至北京市第一中級(jí)人民法院。但是一二審法院均維持了商評(píng)委的決定。這個(gè)案子一直打到了最高法，2014年12月，最高法最終駁回了蘇稻的再審請(qǐng)求。
最高法認(rèn)為，考慮到如果予以注冊(cè)扇形圖商標(biāo)，一方面將會(huì)破壞業(yè)已穩(wěn)定的市場(chǎng)共存格局，導(dǎo)致“稻香村”標(biāo)識(shí)之間的混淆或誤認(rèn)，最終損害消費(fèi)者的利益；另一方面也不利于蘇稻和北稻劃清彼此商標(biāo)標(biāo)識(shí)之間的界限，不利于各自企業(yè)的發(fā)展壯大以及稻香村品牌的進(jìn)一步提升。
北京三禾稻香村、稻香村圓形印章標(biāo)識(shí)、扇形稻香村標(biāo)識(shí)至此，蘇稻對(duì)于扇形圖商標(biāo)的注冊(cè)結(jié)果蓋棺定論。
近年來(lái)，北稻和蘇稻關(guān)于商標(biāo)的官司從未停止，在中國(guó)裁判文書網(wǎng)上，從2013年到2018年，圍繞著“稻香村”商標(biāo)的判決多達(dá)30份，最集中的2017年有15份之多。
為什么北京、江蘇兩地法院判決會(huì)“打架”？
今年9月，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)局做出北稻勝訴的判決書，判定的是蘇州稻香村自判決生效之日起，停止使用“稻香村”文字標(biāo)識(shí)、“稻香村集團(tuán)”文字標(biāo)識(shí)、“稻香村DAOXIANGCUN SINCE1773及圖”標(biāo)識(shí)，且停止在天貓商城、京東商城等電商平臺(tái)詳情頁(yè)中使用“稻香村”文字標(biāo)識(shí)；停止在相關(guān)電商平臺(tái)虛假宣傳其糕點(diǎn)類產(chǎn)品為“北京特產(chǎn)”等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；判蘇州稻香村賠償北京稻香村3000萬(wàn)元。
10月12日，江蘇省蘇州市工業(yè)園區(qū)法院做出的判決，是2018年2月受理的蘇稻提出北稻方面侵犯了第184905號(hào)、第352997號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)一案。法院判定北稻侵權(quán)，責(zé)令北稻停止在其生產(chǎn)銷售的糕點(diǎn)商品包裝上使用“稻香村”文字標(biāo)識(shí)。
“稻香村”這個(gè)名字最早見(jiàn)于《紅樓夢(mèng)》至于為什么判決結(jié)果截然相反，知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家粟曉南在接受中國(guó)之聲采訪時(shí)說(shuō)：“這個(gè)確實(shí)是兩份不同的判決。實(shí)際上審理的對(duì)象是不一樣的，因?yàn)殡p方所起訴的侵權(quán)行為所使用的標(biāo)識(shí)是不同的。從這個(gè)角度說(shuō)，應(yīng)該是兩份判決認(rèn)定的各自的對(duì)象是不一樣的。”
而光明網(wǎng)則評(píng)論說(shuō)：“拋開具體的細(xì)節(jié)差異，此次兩個(gè)判決，無(wú)疑是南北‘稻香村’多年之爭(zhēng)在法律上的一個(gè)象征性呈現(xiàn)。因?yàn)榕袥Q結(jié)果的‘沖突’意味，兩地的法院也被蒙上了一層地方保護(hù)的陰影。如果真按此次兩份判決執(zhí)行，其帶來(lái)的最大影響，便是雙方均不能在糕點(diǎn)類商品上使用‘稻香村’的文字標(biāo)識(shí)。這之于雙方恐怕都無(wú)真正的贏家可言，甚至司法公信也會(huì)受到連累。”因此有專家也建議，最高法有必要適時(shí)介入。
每到逢年過(guò)節(jié)，北京稻香村的門口經(jīng)常會(huì)排滿大隊(duì)南北“稻香村”之爭(zhēng)，當(dāng)然可以在法律層面迎來(lái)一個(gè)終極決斷。2016年6月，最高法發(fā)布了第12批4件指導(dǎo)性案例，其中1例是成都同德福合川桃片有限公司訴重慶市合川區(qū)同德福桃片有限公司、余曉華侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案。
這一指導(dǎo)案例旨在明確與“老字號(hào)”無(wú)歷史淵源的個(gè)人或企業(yè)將“老字號(hào)”或與其近似的字號(hào)注冊(cè)為商標(biāo)后，以“老字號(hào)”的歷史進(jìn)行宣傳的，應(yīng)認(rèn)定為虛假宣傳，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；與“老字號(hào)”具有歷史淵源的個(gè)人或企業(yè)在未違反誠(chéng)實(shí)信用原則的前提下，將“老字號(hào)”注冊(cè)為個(gè)體工商戶字號(hào)或企業(yè)名稱，未引人誤認(rèn)且未突出使用該字號(hào)的，不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)或侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。
回到稻香村這個(gè)案子，北稻認(rèn)定自己的前身是1895年在北京前門創(chuàng)辦的“北京稻香村”，按照最高法的指導(dǎo)案例，不會(huì)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和商標(biāo)侵權(quán)；而蘇稻在2017年的庭審中提出，北稻涉嫌提供虛假材料騙取“中華老字號(hào)”稱號(hào)，攀附“稻香村”知名品牌的商譽(yù)，蘇稻已經(jīng)向商務(wù)部提出北稻中華老字號(hào)的撤銷申請(qǐng)。具體的情況如何，還得由法庭依據(jù)雙方的證據(jù)來(lái)判決。
老字號(hào)的商標(biāo)糾紛有很多，北稻和蘇稻沒(méi)必要死磕到底
其實(shí)，類似于稻香村這種老字號(hào)商標(biāo)糾紛還有很多，比如蘇州雷允上和上海雷允上，上海吳良材和南京吳良材，蘇州陸稿薦和無(wú)錫真正老陸稿薦，杭州張小泉和蘇州張小全等等。這都是歷史遺留的問(wèn)題。
除了幾十年前沒(méi)有商標(biāo)意識(shí)，沒(méi)有及時(shí)注冊(cè)商標(biāo)以外，還與工商注冊(cè)信息不統(tǒng)一有關(guān)。此前各地工商系統(tǒng)不聯(lián)網(wǎng)，注冊(cè)企業(yè)信息時(shí)，不會(huì)去審核有沒(méi)有商標(biāo)權(quán)，這就容易導(dǎo)致后來(lái)出現(xiàn)的商標(biāo)侵權(quán)。
面對(duì)商標(biāo)糾紛，有的選擇死磕到底，和稻香村一樣，杜康酒的商標(biāo)糾紛官司也打了有10年了；有的則選擇和解，被稱為“中國(guó)葡萄酒知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一案”的解百納商標(biāo)之爭(zhēng)，歷經(jīng)曲折并多次“翻案”，最終以幾大國(guó)產(chǎn)葡萄酒廠商的和解告終。
北京市律師協(xié)會(huì)商標(biāo)法專業(yè)委員會(huì)主任劉曉飛就認(rèn)為，老字號(hào)糾紛解決途徑大致有三種：一是注冊(cè)集體商標(biāo)，集體外的企業(yè)不能使用；二是如果商標(biāo)使用主體比較少，可以考慮商標(biāo)共有；三是可以在老字號(hào)商標(biāo)前加上“京”、“申”等地理標(biāo)志以區(qū)別。
加多寶和王老吉經(jīng)過(guò)幾年訴訟，最終選擇和解《商標(biāo)法》的原則是注冊(cè)優(yōu)先+對(duì)知名商標(biāo)特殊保護(hù)。但是，蘇稻與北稻卻是個(gè)特殊案例，兩者都有歷史積淀和知名度，從法律維護(hù)正常市場(chǎng)秩序的角度說(shuō)，不可能認(rèn)定其中一個(gè)違法，將其驅(qū)逐出市場(chǎng)，兩者必然在市場(chǎng)長(zhǎng)期共存。
畢竟，從雙方共同發(fā)展的角度，死磕到底未必是價(jià)值最大化的選擇。如果不是抱著“你死我活”的態(tài)度，而是雙方坐下來(lái)談，或許比單純依靠法院的第三方裁判，更符合共同的經(jīng)濟(jì)利益。
例如前幾年加多寶和王老吉死磕時(shí)，整個(gè)涼茶市場(chǎng)從迅速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)為發(fā)展放緩，到2017年甚至出現(xiàn)了銷售下降，最終雙方選擇了共享紅罐。
而無(wú)論是北稻還是蘇稻，做好產(chǎn)品遠(yuǎn)遠(yuǎn)比爭(zhēng)奪商標(biāo)重要的多。
歷史博主@戰(zhàn)爭(zhēng)史研究WHS曾評(píng)價(jià)北稻說(shuō)：“你們北京稻香村越做越抽抽，好產(chǎn)品一個(gè)接一個(gè)停產(chǎn)。現(xiàn)在也就是靠著兼賣咸菜熟食的零售網(wǎng)點(diǎn)，還有北京老百姓的購(gòu)買慣性在這一天一天熬日子。買賣不好能怨誰(shuí)啊？”
而《三聯(lián)生活周刊》的記者王愷則評(píng)價(jià)蘇稻說(shuō)：“蘇州本地人吃吃采芝齋、黃天源、葉受和，誰(shuí)吃他們的稻香村啊。”
北京稻香村不僅僅是家點(diǎn)心鋪?zhàn)?/span>說(shuō)實(shí)話，無(wú)論北稻還是蘇稻，都面臨著產(chǎn)品老化、口味過(guò)時(shí)的問(wèn)題。北稻還有本地人的購(gòu)買慣性和情懷撐一下。企業(yè)都想利益最大化，獲得全部的市場(chǎng)份額，但糕點(diǎn)市場(chǎng)不是只有這兩家存在，就算北京稻香村或者蘇州稻香村有一家能獨(dú)占商標(biāo)，市場(chǎng)上還是會(huì)有其他品牌參與競(jìng)爭(zhēng)，更何況無(wú)論北稻還是蘇稻的點(diǎn)心在口味上并沒(méi)有什么優(yōu)勢(shì)。
所以，和解或許是最好的辦法。重要的是讓大眾能夠區(qū)別來(lái)源，換句話說(shuō)，如果糕點(diǎn)品質(zhì)做得好，大眾會(huì)做出自己的選擇。
