諾獎評選未來會面臨更多爭議
癌癥免疫治療能夠取得重大進展，離不開無數(shù)科學(xué)家的艱辛探索。此次獲獎的美國科學(xué)家詹姆斯·艾利森和日本科學(xué)家本庶佑成就斐然，獲獎并無多大爭議，在中國的爭議主要是華人科學(xué)家陳列平是否應(yīng)獲得諾獎。
詹姆斯·艾利森和本庶佑陳列平教授在腫瘤免疫領(lǐng)域的貢獻的確得到了國際認(rèn)可。2017年，陳列平、詹姆斯·艾利森、本庶佑、戈登·弗里曼和阿琳·夏普5位科學(xué)家，因在腫瘤免疫領(lǐng)域做出的開創(chuàng)性工作共獲沃倫·阿爾珀特獎，陳列平成為繼簡悅威、屠呦呦之后，第三位獲此獎的華人學(xué)者。
此次未獲諾獎，不僅國內(nèi)的同行為他鳴不平，他也不滿意——“首先CTLA-4并不是詹姆斯-艾利森發(fā)現(xiàn)的……艾利森只是首次將其作用聯(lián)到癌癥治療方面，而本庶佑雖然發(fā)現(xiàn)了PD-1，但是機制并不是他發(fā)現(xiàn)的，腫瘤治療更是與他無關(guān)。但這兩位在宣傳鼓動方面確實勝出我很多……”
陳列平
諾貝爾文學(xué)獎有爭議不稀奇，為何諾貝爾科學(xué)獎也會有爭議呢？這不僅是因為世上沒有完美的評選標(biāo)準(zhǔn)，更因為諾貝獎評選的一些規(guī)則“過時了”。
在科學(xué)發(fā)展早期，科學(xué)家憑借個人的力量就可以取得突破性成就，牛頓、達爾文、居里夫人、愛因斯坦等人即是如此，但是到了現(xiàn)代社會，科研離不開團隊合作——大到需要成千上萬科學(xué)家合作的科學(xué)工程（如阿波羅計劃），小到某個具體的科學(xué)領(lǐng)域（如細胞免疫治療），幾乎每一項成就都是眾多科學(xué)家前仆后繼，集體協(xié)作的結(jié)果。到底哪幾個人的貢獻更大，越來越難分辨。
而諾貝爾科學(xué)獎每項獲獎?wù)卟粫^3個人，這就需要委員會絞盡腦汁從一個領(lǐng)域的杰出科學(xué)家中選定一位、兩位，頂多三位獲獎?wù)摺Ｒ欢ㄒ页鼍唧w的個人頒獎，諾獎的這種結(jié)構(gòu)性缺陷很容易引發(fā)爭議。
在加州大學(xué)天文物理學(xué)家布萊恩·基亭看來，如此評獎不僅不公，也強化了外界的刻板印象——認(rèn)為科學(xué)是由一兩位孤獨的天才進行，忽視了背后支持他們的科學(xué)網(wǎng)絡(luò)。
可以預(yù)見的是，隨著科研機構(gòu)合作的加深，跨領(lǐng)域科研的發(fā)展，未來諾獎科學(xué)獎的評選，還會有更多“評獎是否公正”，“憑什么他不能得獎”的爭議。
在為陳列平抱不平之后，更該想想他當(dāng)初回國為何不受待見
諾獎評選雖有爭議，爭議主要在于一些人覺得有的科學(xué)家也該得獎，不得獎是諾獎的損失。不過，諾貝爾科學(xué)獎的中立、公正和權(quán)威依然深入人心，一國諾獎得主的數(shù)量也是衡量一國科技實力的重要指標(biāo)。
為本國科學(xué)家抱不平容易，國人可以抱怨“少了陳列平一個諾獎”，其他國家的人也可以抱怨少了本國某某科學(xué)家一個諾獎。在抱怨之后，更該反思的是，為何陳列平的主要研究成果不是在國內(nèi)取得的。
在2017年獲得沃倫·阿爾珀特獎后，陳列平曾接受過《知識分子》的采訪。他表示，由于腫瘤疫苗在臨床治療的失敗，該領(lǐng)域在2000年初處于低潮中。2006年，經(jīng)過多年籌備，他的抗PD-1/PD-L1抗體藥物才在美國開始了I期臨床試驗。
接受化療的患兒兩年之后，I期臨床結(jié)果喜人。陳列平本打算在國內(nèi)嘗試開展類似的研究，但國內(nèi)學(xué)術(shù)界對此項研究反應(yīng)冷淡，從他實驗室回國的博士后也在經(jīng)費申請上遇到很大挑戰(zhàn)。
到了2012年，抗 PD-1藥物 I/II 期臨床試驗結(jié)束，結(jié)果顯示抗 PD-1藥物對腫瘤治療效果非常明顯。
他打算回國組建創(chuàng)新團隊，進行大型科學(xué)項目轉(zhuǎn)化研究，但十多個評委（一半以上都是院士），沒有認(rèn)可他工作的重要性，結(jié)果是申請的經(jīng)費被砍掉了90%。
2013年，陳列平終于從母校福建醫(yī)科大學(xué)和當(dāng)?shù)卣@得了支持，這才建起了自己的實驗室。
陳列平坦言，“在耶魯大學(xué)，我可以建自己心中理想的實驗室，做想要做的研究，沒有很多行政干預(yù)。這一點在國內(nèi)卻有些不同，如果國內(nèi)科學(xué)家這樣做，需要面臨更大的壓力，因為中國科研政策的導(dǎo)向性很強，今年做什么，明年做什么，都已經(jīng)設(shè)計好，否則很難拿到經(jīng)費。在你被孤立的時候，是否仍能做出新的東西，這需要經(jīng)受極大的考驗。”
可以想象，如果陳列平一直在國內(nèi)搞研究，只鉆研自己感興趣，領(lǐng)導(dǎo)卻不關(guān)注的領(lǐng)域，研究經(jīng)費可能都沒著落，更不要說取得今日的成就了。
沒有合理的科研評價機制，投入再多也沒用
近年來，我國對科研發(fā)展非常重視，研發(fā)投入不斷增加。2017年，我國研發(fā)經(jīng)費投入總量為17500億元，比上年增長11.6%。從全球看，中國研發(fā)經(jīng)費投入總量僅次于美國，居世界第二位。
中國雖然也有諾貝爾科學(xué)獎的獲得者，但中國在研發(fā)上的投入和諾貝爾獎的產(chǎn)出完全不成比例。日本18年18個諾貝獎得主的成就，也讓一些人感嘆“何時我們才能像日本一樣多次獲獎”。
有樂觀者認(rèn)為，一些國家諾貝爾獎得主多，是因為他們之前科研投入的多，科研基礎(chǔ)好。人家的科學(xué)家在十米跳臺上搞創(chuàng)新，我們自然比不過，但只要保持定力，持續(xù)投入，過些年我們高校中的科研機構(gòu)，也會跟下餃子一樣產(chǎn)生諾貝爾獎得主。
錢花到位了，就能培養(yǎng)出諾貝爾獎得主嗎？恐怕不一定。要知道，一個真正意義上的重大發(fā)現(xiàn)或者原創(chuàng)成果，需要的是以10年甚至更長時間為單位的反復(fù)探索、糾錯，然后才可能完善。
目前的科研評價體系，由政府主導(dǎo)，“沒有等待的耐心”，其實把科研當(dāng)成政績一樣考核，本身就缺乏科學(xué)性。
正如陳列平所說，國內(nèi)科研缺乏原創(chuàng)環(huán)境，很多中國科研人員都是在追蹤熱點研究。中國相關(guān)政策亦在鼓勵跟進，這可能是方向性錯誤。
如果說諾獎評選引發(fā)爭議是遇到了科研發(fā)展中的新問題，那我國的科研評價還有不少基礎(chǔ)性問題待解——科研的行政導(dǎo)向有必要，但朝向哪里，怎么做，科學(xué)家也要有發(fā)言權(quán)。畢竟，一旦方向錯了，投入再多，也不會有多少原創(chuàng)性產(chǎn)出，更不要說諾獎級的創(chuàng)新。
