據(jù)大河客戶(hù)端9月11日消息，因所賣(mài)的長(zhǎng)豆角農(nóng)藥殘留超標(biāo)，河南新鄭市龍湖鎮(zhèn)一菜販楊傳有被罰51000元，沒(méi)收違法所得120元。新鄭市食品藥品監(jiān)督管理局責(zé)令其整改。

食品安全話(huà)題，向來(lái)牽動(dòng)公眾神經(jīng)。對(duì)于挑戰(zhàn)底線(xiàn)者依法嚴(yán)懲，也一直是主流聲音。不過(guò)，對(duì)于此次監(jiān)管部門(mén)的處理，一些網(wǎng)友表達(dá)了不同聲音。

首先，被罰者是蔬菜經(jīng)銷(xiāo)商，也就是菜販，而非種植者，在整個(gè)蔬菜流通環(huán)節(jié)屬于末端。監(jiān)管部門(mén)僅處罰經(jīng)銷(xiāo)商，而不追究農(nóng)藥殘留超標(biāo)的根源，對(duì)于杜絕市場(chǎng)上出現(xiàn)農(nóng)藥殘留超標(biāo)的蔬菜，有多大震懾力？

第二，罰款之前，是否弄清了超標(biāo)農(nóng)藥殘留的來(lái)源？究竟是蔬菜種植者所為，還是經(jīng)營(yíng)者的問(wèn)題。如果能證明并非菜販的動(dòng)作，卻對(duì)其處罰，不僅不公平，也放跑了真正的違法者。一個(gè)賣(mài)菜的小商販，有能力鑒定蔬菜是否農(nóng)藥殘留超標(biāo)嗎？

不是說(shuō)對(duì)賣(mài)農(nóng)藥殘留超標(biāo)蔬菜的老板不該罰，而是說(shuō)不能止步于罰。弄清農(nóng)藥殘留超標(biāo)是在哪一環(huán)節(jié)產(chǎn)生的，明確責(zé)任主體，應(yīng)該是走在處罰前面的步驟。

另外，有人質(zhì)疑賣(mài)了20余斤、價(jià)值120元的豆角，卻被罰51000元，是否過(guò)重？雖然依據(jù)《食品安全法》和《行政處罰法》的相關(guān)規(guī)定，這一罰款數(shù)額并不出格，但是行政處罰也應(yīng)當(dāng)遵循比例原則，做到罰當(dāng)其過(guò)。處罰結(jié)果應(yīng)當(dāng)與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)。且《行政處罰法》也規(guī)定，當(dāng)事人主動(dòng)消除或者減輕違法行為危害后果的，應(yīng)當(dāng)依法從輕或者減輕行政處罰。從報(bào)道看，目前未有買(mǎi)菜者投訴，涉事商行也能積極配合監(jiān)管部門(mén)的調(diào)查，并積極整改。這些，是否符合從輕或減輕行政處罰的條件？

這絕不是說(shuō)網(wǎng)友同情賣(mài)菜老板——從以往公眾對(duì)威脅食品安全者的態(tài)度看，也不可能同情——關(guān)鍵是要罰當(dāng)其過(guò)，經(jīng)得起輿論檢驗(yàn)。當(dāng)然，如果監(jiān)管部門(mén)能夠拿出更多證據(jù)，證明就是菜販明知故犯，為了給蔬菜保鮮而噴灑的農(nóng)藥，那也需進(jìn)一步披露清楚。

要從根本上杜絕蔬菜農(nóng)藥殘留超標(biāo)，不能僅靠打擊銷(xiāo)售端，更不能把執(zhí)法簡(jiǎn)化為罰款。根本的，在于常抓不懈的監(jiān)管，從源頭、流通到終端，把好“全產(chǎn)業(yè)鏈”監(jiān)管關(guān)。