在上世紀(jì)90年代以前，黑客是指不甘平庸、敢為人先探索計(jì)算機(jī)處理及應(yīng)用的人。但隨著互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展，黑客的語義、性質(zhì)發(fā)生變化，現(xiàn)在多指利用各種技術(shù)手段非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，實(shí)施控制、破壞、竊取等違法犯罪行為，影響計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全與穩(wěn)定的人。由于網(wǎng)絡(luò)黑客行為表現(xiàn)多種多樣，對(duì)其行為適用法律呈現(xiàn)出不同的景致，需要進(jìn)行深入理論研究，給出應(yīng)對(duì)策略，以對(duì)網(wǎng)絡(luò)黑客行為進(jìn)行有效治理。筆者認(rèn)為，可以從下面三個(gè)方面展開：

　　重視二元化犯罪模式對(duì)網(wǎng)絡(luò)黑客行為法律評(píng)價(jià)的影響。二元化犯罪模式是將行為人犯罪后的積極行為作為減免其刑事責(zé)任的出罪化事由。在我國刑法中，逃稅罪的立法規(guī)定是其適例。雖然在網(wǎng)絡(luò)犯罪立法中沒有明確規(guī)定，但并不妨礙對(duì)網(wǎng)絡(luò)黑客行為進(jìn)行區(qū)別式法律評(píng)價(jià)：一方面，網(wǎng)絡(luò)違法行為不符合犯罪構(gòu)成要件，其違法性在本質(zhì)上也有別于刑事違法性，可考察行政管理的目的，按其情節(jié)輕重，給予相應(yīng)的行政處罰；另一方面，網(wǎng)絡(luò)違法行為達(dá)到應(yīng)受刑罰處罰的“質(zhì)”與“量”時(shí)，可給予相應(yīng)的刑事處罰。

　　強(qiáng)化刑法罪名構(gòu)成要件符合性判斷，以實(shí)現(xiàn)全面評(píng)價(jià)。網(wǎng)絡(luò)黑客行為可能涉及的罪名是非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪以及提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪等。實(shí)務(wù)中主要存在兩個(gè)問題：一是當(dāng)沒有可供直接適用的罪名時(shí)，是直接作無罪處理還是進(jìn)一步深挖罪名的內(nèi)涵？二是同一行為涉嫌多個(gè)罪名，是直接以競合論處理還是先判斷構(gòu)成要件是否符合？前者是在不突破法條用語的可能含義和國民預(yù)測(cè)可能性的前提下，對(duì)所涉法條關(guān)鍵詞作適度擴(kuò)張解釋；后者應(yīng)當(dāng)先判斷構(gòu)成要件符合性再考察競合論。在面對(duì)新型網(wǎng)絡(luò)黑客時(shí)，可從違法行為的本質(zhì)內(nèi)涵、網(wǎng)絡(luò)交易支付對(duì)違法行為的影響、違法行為與罪名規(guī)范保護(hù)目的之間的關(guān)系等方面，展開更為全面的構(gòu)成要件符合性判斷。

　　重塑網(wǎng)絡(luò)共犯歸責(zé)模式，以破解應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)黑客不周延的困局。在我國刑法中，共犯正犯化的立法理念被正式確定。雖然在刑法理論中還有爭論，但不可否認(rèn)，共犯被提升為正犯并以單獨(dú)罪名予以規(guī)制，是一種刑事處罰的擴(kuò)張。由此引發(fā)共犯認(rèn)定與罪名適用之間的分歧，這突出表現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)黑客歷經(jīng)上游到中游再到下游的過程。上游職業(yè)黑客通過各種技術(shù)手段竊取個(gè)人信息；中游犯罪團(tuán)伙專門購買、接受其個(gè)人信息，并將其販賣給下游的人；下游的人利用買到的個(gè)人信息實(shí)施詐騙等行為。作為承上啟下的中游犯罪團(tuán)伙，是應(yīng)以其行為的正犯罪名定罪處罰，還是應(yīng)以下游犯罪的共犯定罪處罰？對(duì)此，純粹惹起說是共犯處罰的有力理論根據(jù)，在此基礎(chǔ)上，區(qū)分“單純配合”與“基本控制”，并以行為共同說與限制從屬性說作出認(rèn)定。